Benötigen Boards einen Technologie-Prüfungsausschuss?

Was haben FedEx, Pfizer, Wachovia, 3Com, Mellon Financial, Shurgard Storage, Sempra Energy und Proctor & Gamble gemeinsam? Welches Board-Komitee gibt es für die besten 10% der börsennotierten Unternehmen, erzielt jedoch 6, 5% mehr Rendite für diese Organisationen? Was ist das größte Finanzobjekt nach Gehältern und Produktionsmitteln?

Die Auswahl der Technologie überlebt die Amtszeit der Management-Crew, die diese Auswahl trifft. Während das rasante Tempo des technologischen Austauschs dazu führt, dass die Entscheidungen der Unternehmensgeneration häufig und weitreichend sind, werden die Auswirkungen der Auswahl – jede wahr und schrecklich – noch lange im Unternehmen bleiben. In der Regel wird die Auswahl der Epochen einseitig innerhalb der Institution für Informationstechnologie (IT) getroffen, über die die leitende Kontrolle ausgewählt hat, um keinen Input oder keine Kontrolle zu haben. Damit der Verwaltungsrat eines Handelsunternehmens seine Pflicht erfüllen kann, geschäftliche Entscheidungen über wichtige Entscheidungen zu treffen, sollte der Verwaltungsrat über einen Mechanismus zur Überprüfung und Steuerung der Generationsentscheidungen verfügen.

Ein aktuelles Beispiel, bei dem diese Art der Überwachung möglicherweise zur ERP-Manie (Enterprise Resource Planning) Mitte der neunziger Jahre beigetragen hat. Zu dieser Zeit investierten viele Unternehmen zig Millionen Dollar (und von Zeit zu Zeit zig Millionen) in ERP-Systeme von SAP und Oracle. Oft waren diese Käufe von Führungskräften in den Bereichen Finanzen, Personal oder Betrieb gerechtfertigt worden, die sich nachdrücklich für ihren Kauf aussprachen, um mit der Konkurrenz Schritt zu halten, die ebenfalls solche Strukturen eingeführt hatten. CIOs und leitende Angestellte haben häufig nicht mehr genug über die Mühe nachgedacht, einen erfolgreichen Übergang zu diesen sehr komplizierten Systemen zu erreichen. Die Ausrichtung der Unternehmensressourcen und die Verwaltung der organisatorischen Alternativen, die über diese neuen Systeme eingeführt wurden, wurden weggelassen, was häufig zu einer Katastrophe führte. Viele Milliarden Dollar wurden für Strukturen ausgegeben, die beide in keiner Weise hätten verkauft werden dürfen oder verkauft wurden, bevor die Kundenunternehmen vorbereitet wurden.

Sicherlich kann heute kein erfolgreiches mittleres oder großes Unternehmen ohne Computersysteme und das Softwareprogramm betrieben werden, das sie vorteilhaft macht. Technologie ist auch eines der unverheirateten größten Kapital- und Betriebslinienobjekte für Geschäftsausgaben außerhalb von Anstrengungen und Fertigungssystemen. Aus jedem dieser Gründe ist eine Überwachung der Erzeugung auf Vorstandsebene bis zu einem gewissen Grad geeignet.

Kann der Verwaltungsrat diese wesentlichen Entscheidungen weiterhin ausschließlich der gegenwärtigen Managementgruppe überlassen? Die meisten Auswahlen aus großen Epochen sind von Natur aus volatil (Studien haben gezeigt, dass weniger als die Hälfte des Angebots Versprechen enthält), während schreckliche Entscheidungen Jahre brauchen, um repariert oder ersetzt zu werden. In mehr als der Hälfte der Ära bringen Investitionen keine prognostizierten Gewinne bei der Unternehmensleistung zurück. Die Boards machen sich daher bei der Auswahl der Technologie Sorgen. Es ist plötzlich so, dass die effektivsten zehn Prozent der börsennotierten Unternehmen IT-Prüfungsausschüsse als Teil ihrer Vorstände haben. Diese Agenturen verzeichnen jedoch einen deutlich aggressiven Gewinn in Form eines um 6,5% höheren jährlichen Rückschlags als ihre Konkurrenz.

Tektonische Verschiebungen sind in Bezug auf die Art und Weise, wie die Ära bereitgestellt wird, unterdurchschnittlich, was der Vorstand verstehen muss. Die Konsolidierung von IT-Unternehmen verringert die strategische Flexibilität erheblich, da die Fähigkeit des Managements, aggressive Alternativen nicht zu vergessen, unterboten wird, und es entsteht wahrscheinlich ein riskantes Vertrauen in nur wenige wichtige Anbieter.

Das zentrale Kapital eines florierenden und dauerhaften Geschäfts ist die Fähigkeit, zu antworten oder sogar die Auswirkungen von Kräften im Freien zu übernehmen. Technologie hat sich aus mehreren Gründen zu einem Hindernis für die organisatorische Agilität entwickelt:

o Core Legacy-Systeme haben sich verkalkt
o Die IT-Infrastruktur hat das Tempo der Änderungen im Unternehmen nicht eingehalten
o Die unflexible IT-Architektur wirkt sich auf einen übermäßigen Prozentsatz der IT-Ausgaben für die Wartung bestehender Strukturen aus und reicht für neue Fähigkeiten nicht mehr aus
o Kurzfristige betriebliche Entscheidungen beeinträchtigen die Langzeitfunktionalität von Handelsunternehmen, um wettbewerbsfähig zu bleiben

Traditionellen Gremien fehlt die Fähigkeit, die richtigen Fragen zu stellen, um sicherzustellen, dass die Ära im Kontext der regulatorischen Notwendigkeiten, des Zufalls und der Beweglichkeit betrachtet wird. Dies liegt daran, dass die Ära eine fantastisch neue und schnell wachsende Karriere ist. CEOs gab es schon zu Beginn der Zeit, und die Geldberater entwickelten sich im letzten Jahrhundert weiter. Aber die Generation ist so neu und ihr Wert, Anpassungen dramatisch vorzunehmen, dass der Technologieberuf weiter reift. Technologen haben daran gearbeitet, wie die Strukturen entworfen und verwendet werden, um Probleme zu lösen, die durch das Geschäft gehen. Kürzlich diagnostizierten sie den Wunsch, den Geschäftsansatz zu erfassen und sich Sorgen zu machen. Der Handelsunternehmensführer und der Wirtschaftsführer haben weder Geschichte noch Erfahrung im Umgang mit Technologie und bei der Auswahl der wichtigsten Generationen. Der Verwaltungsrat möchte mit den Führungskräften zusammenarbeiten, die technologische Entscheidungen treffen, nur weil die ge

About the author: admin

Related Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *